半年內(nèi)兩度因IPO撤否項(xiàng)目收罰單 中金公司被罰釋放哪些警示信號(hào)？

　　IPO項(xiàng)目撤材料后，仍難逃嚴(yán)查與處罰。這是新“國(guó)九條”以來(lái)IPO全流程嚴(yán)監(jiān)管的重要體現(xiàn)之一。如今，又有券商投行因撤否企業(yè)吃下罰單。

　　日前，中金公司因在保薦青島科凱電子研究所股份有限公司(下稱“科凱電子”)創(chuàng)業(yè)板首次公開(kāi)發(fā)行中未勤勉盡責(zé)，被深交所出具罰單。

　　具體而言，中金公司被指存在三大問(wèn)題：未充分核查發(fā)行人研發(fā)投入內(nèi)部控制的有效性，未充分關(guān)注發(fā)行人收入確認(rèn)、采購(gòu)管理內(nèi)部控制不規(guī)范，未充分核查發(fā)行人生產(chǎn)成本核算的規(guī)范性。

　　在某券商資深保代看來(lái)，這些問(wèn)題的核心在于企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量不合格。“對(duì)于未上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，按IPO標(biāo)準(zhǔn)看存在一些內(nèi)控問(wèn)題是正常的，如果企業(yè)愿意整改，待內(nèi)控問(wèn)題全部出清以后再行上市，仍然存在可能。但如果企業(yè)急于求成，則易‘竹籃打水一場(chǎng)空’。”

　　值得注意的是，科凱電子曾于四年內(nèi)兩次沖刺IPO并雙雙折戟。其2020年登陸科創(chuàng)板時(shí)的保薦機(jī)構(gòu)為中信證券；2023年轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板時(shí)保薦機(jī)構(gòu)已經(jīng)變?yōu)橹薪鸸�司�?024年4月15日撤回材料。

　　研發(fā)投入內(nèi)控缺陷

　　在受訪保代看來(lái)，科凱電子的相關(guān)問(wèn)題均屬內(nèi)控質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)于保薦機(jī)構(gòu)而言具有警示意義。

　　根據(jù)深交所監(jiān)管函，第一大問(wèn)題是未充分核查發(fā)行人研發(fā)投入內(nèi)部控制的有效性，主要問(wèn)題出在三位王姓實(shí)控人身上。具體問(wèn)題有三點(diǎn)：

　　① 研發(fā)工時(shí)填報(bào)基礎(chǔ)披露不準(zhǔn)確。審核問(wèn)詢回復(fù)顯示，發(fā)行人非專職研發(fā)人員以實(shí)際從事研發(fā)工作的考勤工時(shí)填報(bào)研發(fā)工時(shí)。經(jīng)查，三位王姓實(shí)控人實(shí)際執(zhí)行彈性工作制，不存在考勤工時(shí)，三人以每日實(shí)際從事研發(fā)工作的時(shí)長(zhǎng)填報(bào)研發(fā)工時(shí)，而非基于考勤工時(shí)。

　　② 研發(fā)薪酬計(jì)提依據(jù)披露不準(zhǔn)確。審核問(wèn)詢回復(fù)顯示，報(bào)告期各期，三位實(shí)控人的年終獎(jiǎng)金額系綜合考慮年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況、管理及研發(fā)貢獻(xiàn)等確定，并將其部分年終獎(jiǎng)計(jì)入研發(fā)薪酬。經(jīng)查，前述人員年終獎(jiǎng)系根據(jù)營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)情況確定，未直接體現(xiàn)研發(fā)貢獻(xiàn)。

　　③ 研發(fā)相關(guān)內(nèi)部制度未有效執(zhí)行。經(jīng)查，研發(fā)項(xiàng)目管理方面，科凱電子存在未按照內(nèi)部制度要求填寫(xiě)研發(fā)日志，部分年度研發(fā)投料記錄、形成產(chǎn)成品的入庫(kù)記錄缺失，無(wú)法驗(yàn)證研發(fā)領(lǐng)料的后續(xù)去向等情形。委托研發(fā)方面，科凱電子委托某公司開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，但未按照內(nèi)部制度要求對(duì)委托研發(fā)項(xiàng)目的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行檢查、未取得項(xiàng)目進(jìn)度證明資料即支付各期研發(fā)進(jìn)度款項(xiàng)。

　　前述保代表示，科凱電子在國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體設(shè)備領(lǐng)域具有一定影響力，尤其在LED封裝設(shè)備市場(chǎng)占有率較高，就科技實(shí)力程度整體而言是一家不錯(cuò)的企業(yè)。但相較于同類科技企業(yè)，其研發(fā)投入占比相對(duì)偏低。這導(dǎo)致企業(yè)存在做高科研投入、以期更快上市的需求，將部分實(shí)控人收入計(jì)入研發(fā)費(fèi)用，則成為了美化手段。

　　“過(guò)去，這一行為在其他IPO項(xiàng)目中也會(huì)存在，但該問(wèn)題無(wú)需作假也能解決。企業(yè)如果能夠等一等，后續(xù)年份加大科研投入力度，即可符合上市要求。企業(yè)為了縮短上市時(shí)間而進(jìn)行此類操作，容易‘搬起石頭砸自己的腳’。”前述受訪保代表示。

　　四年兩度沖刺IPO

　　中金公司被指存在的第二大問(wèn)題是未充分關(guān)注發(fā)行人收入確認(rèn)、采購(gòu)管理內(nèi)部控制不規(guī)范，發(fā)表的核查意見(jiàn)不準(zhǔn)確。

　　其中，收入方面問(wèn)題包括兩條：按照內(nèi)部制度要求在銷售合同或訂單中約定具體驗(yàn)收或簽收方法；驗(yàn)收單回傳日期異常、驗(yàn)收模式下未取得客戶驗(yàn)收證明、同一客戶就相同貨物存在重復(fù)簽收且簽章不一致。

　　采購(gòu)方面問(wèn)題同樣有兩個(gè)：采購(gòu)單據(jù)缺失；同時(shí)向多家供應(yīng)商采購(gòu)?fù)�一物料，向其中兩家供�?yīng)商采購(gòu)數(shù)量較大但采購(gòu)價(jià)格卻遠(yuǎn)高于其他供應(yīng)商且無(wú)合理解釋。

　　根據(jù)前述保代分析，此類問(wèn)題在非上市企業(yè)中并不少見(jiàn)，企業(yè)想要沖刺IPO，就需要在前期輔導(dǎo)階段按照上市公司標(biāo)準(zhǔn)完成相關(guān)整改，在完成整改以后等一等，待相關(guān)問(wèn)題發(fā)生時(shí)間已經(jīng)不在IPO材料報(bào)送時(shí)間段內(nèi)以后再行遞表。

　　第三大問(wèn)題是：未按照相關(guān)要求核算生產(chǎn)成本，未將直接人工、制造費(fèi)用在完工產(chǎn)品和在產(chǎn)品之間進(jìn)行合理分配，生產(chǎn)成本核算不規(guī)范。

　　“客觀來(lái)說(shuō)，科凱電子存在的上述問(wèn)題都是相對(duì)容易解決的。如果耐心等一等，規(guī)范治理，晚兩年上市大概率即可符合IPO要求，上市成功的概率則會(huì)大得多。”

　　半年內(nèi)兩次因IPO項(xiàng)目被罰

　　此番因科凱電子收罰單，是中金公司近半年以來(lái)第二次因IPO項(xiàng)目被罰。

　　此前，中金公司因踩雷思爾芯欺詐發(fā)行案而被立案調(diào)查，2024年10月26日，立案調(diào)查結(jié)果出爐，中金公司被沒(méi)一罰三。

　　值得注意的是，兩個(gè)為中金公司招致罰單的項(xiàng)目具有一大共同特點(diǎn)：均為IPO遞表后撤回材料，交易所對(duì)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)或延伸檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題繼續(xù)檢查，并出具罰單。

　　監(jiān)管的這一行為對(duì)保代極具威懾力。

　　保代已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)變。有保代表示，“以前是項(xiàng)目搶到手第一，瑕疵容忍度相對(duì)高一些。如今是安全第一，即使沒(méi)有項(xiàng)目可做，也不敢隨意向企業(yè)承諾。”

　　事實(shí)上，受近兩年IPO新股數(shù)量銳減影響，中金公司保薦上市的企業(yè)數(shù)量腰斬式下降。2022年，其曾保薦28家企業(yè)上市，2023年降至14家，2024年則僅剩5家。

　　這也使得中金公司投行收入連年下降。2022年，中金公司投行收入曾高達(dá)70.06億元；2023年銳減至37.02億元；2024年全年數(shù)據(jù)尚未發(fā)布，上半年投行收入為12.81億元。